各适其所适，各安其所安——读庄子《逍遥游》的一点感受

阅读诸子百家

    这么多年一直都没有静静地坐下来读一读诸子百家的著述，不是不想，而是不敢。总担心思想简单的的自己无法领略先人的雄才伟略，就像一个不胜酒力的人，琼浆玉液会让他天地颠倒、自我尽失。

    虽然没有读过，但在文章、广播和电视中道听途说过一些对诸子百家思想的引用和解读。特别是近些年，国内电视开设百家讲坛，先人们的思想火花在银屏上闪烁，成了百姓的文化快餐。我因为上班路远，经常会去图书馆借些CD来消磨路上的这段时光，因此，断断续续地听过几篇《庄子》、《老子》、《中庸》等。听过之后，总觉得心里不是很舒服，因为，一些讲解有着太明显的功利思想，而另一些甚至就是在曲解原著，大有迎合当局，共建“和谐”的嫌疑。

    由此想到现在国人被喂食文化快餐，囫囵吞枣地接受那些被灌输的“思想”，转过身，便以得意的浮躁心态对旁人夸夸其谈，上次回国就有很强烈的感受。在这种社会现状下，像《论语》这样一些传世的经典已不再以其思想的本来面目示人，而成为像LV 挎包一样的浅薄的“思想的装潢”，为着向他人展示着自己“精神的富有”。对国人的这种思想文化的现状，不敢恭维。

    朋友曾在他的文章写道：“当我迷失在网络的丛林，无法进食或消化不良时，我的味蕾就会渴望橄榄的清香。”对这句话我感同身受。

    与其道听途说地接受这样一些诸子百家思想的转述而一知半解，不如静下心来自己认真地去阅读，去咀嚼。我想只有经过读书的思考，才能有那种橄榄的回味，才能不使自己的思想文化水平像吃麦当劳那样畸形发展。

    想想，自己也快到知天命之年了，读读这些闪烁着先哲们思想火花的经典古籍，定会对自己大有裨益。《阅读诸子百家》，我给自己定了个好大的题目，这个文章恐怕要用自己的后半生来做了。

    就从《庄子》开始吧。

各适其所适，各安其所安

                                                     ——读庄子《逍遥游》的一点感受

    《庄子》的开篇即是《逍遥游》。“北冥有鱼，其名为鲲。鲲之大，不知其几千里也；化而为鸟，其名为鹏。鹏之背，不知其几千里也；怒而飞，其翼若垂天之云。是鸟也，海运则将徙于南冥。——南冥者，天池也。《齐谐》者，志怪者也。《谐》之言曰：“鹏之徙于南冥也，水击三千里，抟扶摇而上者九万里，去以六月息者也。”

    庄子在文章一开始就向读者展开了鲲鹏展翅，扶摇万里的壮观画卷，转而述及低飞的蝉和斑鸠对鲲鹏的不解；进而，又通过朝生暮死的“朝菌”、春生夏死 、夏生秋死的寒蝉的短命与千年灵龟、万年椿树的比较，道出了凡间种种，有小知与大知之别。

    庄子说：“天之苍苍，其正色邪？其远而无所至极邪？其视下也，其若是则已矣。”。 天色苍苍茫茫，这难道是它真正的本色吗？还是因为高远无穷，看不到它的至极深处呢？高飞九万里的大鹏往下看的景象，也不过就是这样罢了。

    庄子又说：“蜩与学鸠笑之曰：‘我决起而飞，枪榆枋而止，时则不至，而控于地而已矣，奚以之九万里而南为？’”。蝉和小斑鸠讥笑鹏说：“我们奋力而飞，碰到榆树和檀树就停落在上边；有时力气不够、飞不到，落地上就是了。何必要高飞九万里到那遥远的南海去呢？”

    我以为鲲鹏翱翔九天，有一展宏图之志的自豪，也会有高处不胜寒的遗憾吧。蝉与斑鸠安于飞越于树梢之间，甚至就落在地上，却也能自得其乐。虽鲲鹏为“大知”，蝉与斑鸠是“小知”，“小知”不知道“大知”，但他们“各尽其性，各得其所”，倒也顺应了客观现实，而达到了一种和谐的状态。

    之后，庄子又告诉我们：“故夫知效一官、行比一乡、德合一君、而征一国者，其自视也，亦若此矣。而宋荣子犹然笑之。且举世誉之而不加劝，举世非之而不加沮，定乎内外之分，辩乎荣辱之境，斯已矣。彼其于世，未数数然也。虽然，犹有未树也。夫列子御风而行，泠然善也，旬有五日而后反。彼于致福者，未数数然也。此虽免乎行，犹有所待者也。若夫乘天地之正，而御六气之辩，以游无穷者，彼且恶乎待哉？故曰：至人无己，神人无功，圣人无名。”

    也就是说，按照庄子的看法，不但蝉、斑鸠和在一乡一国又作为的人们只是小知小见，没有达到“逍遥游”，就连在九万里高空飞翔的大鹏和能御风远行的仙人列子，由于仍不得不有所依靠和凭借，也算不上真正的“逍遥游”——即绝对自由。真正的逍遥游是要“乘天地之正，御六气之辨，以游于无穷”，也就要达到至人、神人、圣人那样忘我、无为、无用、无所待的绝对自由的精神境界。

      虽然我不以为能有谁在思想和精神上实现庄子的这种设想，真正达到在精神世界里的逍遥游，即使对于庄子本人而言，这显然也是一种不切实际的空想。正像百度百科对庄子《逍遥游》的评价中指出的：庄子追求自由的心灵，只好在幻想的天地里翱翔，在绝对自由的境界里寻求解脱。正是在这种情况下，他写出了苦闷心灵的追求之歌《逍遥游》。但我这里想说的是，达到与否与追求与否是两个绝对不同的概念，正是由于庄子的追求使他成为了老子哲学思想的继承者和发展者，成为了著名思想家、哲学家、文学家和道家学派的代表人物，对后世产生了很大的影响。

    或许是小时候学毛选被灌输了要“活学活用”的方法，在一些抽象的思考中，我总是去会联想一些现实的事例。读《逍遥游》的前半篇，我就联想到最近网上女性网友热议的话题：先是“女性是应该做家庭主妇，还是应该去工作”， 再是“学得好不如嫁得好”，继而又引申到“要不要做女强人”。

    椰子说：“……太太在港没有正式工作，又不愿完全闲着，就同时做着几份家教，经常对先生发无名火，怨言甚多。特别不能听到大学同学要聚会的消息，也从不参加。因为那样的场合大家都暗自比来比去，同学要么发财要么当官，她只有无限的惆怅和遗憾……”。

    珍曼就反唇相讥：“现在嘛,女儿上学了,我有大块的时间上网写作(还有吵架斗嘴)，女儿放假的时候，我就带着她和她喜欢的小朋友看电影玩海滩啥的……这段时期我的lifetime show是看的最多的，除了那cooking show以外， 总是看的眼泪哗哗地……”。

    多虑了说：“学的好不如嫁的好”是真理；老冬儿就说：读不懂的“学得好不如嫁得好”。

    叶子说：一辈子都在邮轮上和度假村里看风景的女人们，一生安逸舒适，波澜不惊，却也错过了许多只有做过背包客才能看到的瑰丽奇景。

    多虑了又说：要不要做个女强人，我的回答是NO,NEVER!

    还有怡然总结道：做个快乐的女人最好。

    一时间真是此婆说此婆有理，彼婆说彼婆有理，众说纷纭，谁也说服不了谁。

    读《逍遥游》谈“小知”与“大知”之别这段，在百度上读到了对此段的解读，其中有一段话觉得与自己的理解很吻合：“各适其所适，各安其所安、各尽其性，各得其所，不为用有所苦，不为有所求而伤其生、害其志。如同跛足的人不要要求他跑得像猎犬一样快，因为他有天生的限制。固然此说是针对客观限制与心灵的一种调和，亦是处世的适当态度。”

    如果用这段话来理解上面热议的话题，就不难得到一个中间的答案，即“各适其所适，各安其所安”。因为每个女人所处的环境、天生的资质、个人的经历都不同，必然会导致对婚后、或生育以后是否工作的不同选择。

    即使女人工作，恐怕我们也不能说工作的女人个个都是女强人，而对于是否做个女强人就更是因人而异，觉得倒也不必把一切争论都推到极端。就像男人中有强者，也有一般人，可从没有男强人之说，那么女人为什么一定要去强调这个女强人的概念？如果这个女人天资聪颖，环境许可，她走到了所谓的女强人的位置上，也是未尝不可的。如果硬要让鲲这样的大鱼在小池塘里，它是非搁浅了不可；反过来说，要让蝉和斑鸠一冲九天，也是根本不可能的。这就又回到了上面提到的那段解读话中，正所谓“各尽其性，各得其所”。

    读过老冬儿的“看不懂的‘学得好还是嫁得好’”，我有过这样的思考，学的好，这个好字很简单， 而嫁得好，这个好字的解读就大有学问了。觉得提出和接受这个口号的人对嫁得好的理解大概都是指物质条件好，如果是指精神境界的契合，没有学得好作保障恐怕也很难达到，那也就没有了这个“学得好不如嫁得好”的说法了。

    人无非就是精神和物质的组合体，那么作为人该去追求些什么，这又是一个很大的话题了。如果小而化之，就谈在嫁娶时该追求些什么？在这样一个追求物质享受至上的时代，出了这样一个貌似真理的名言也是不足为奇了。而可喜的是依然有很多人认为人毕竟还是要活在精神里，那么这个嫁得好的概念恐怕就不是世俗认为的那个“只要在宝马车里就算是好”那么简单了，而这个嫁得好才是真正意义上的好，它恰恰与学得好不相悖。

    上面这一段关于“学得好不如嫁得好”的讨论有些偏离文章的中心议题，但既然谈到热议的话题，就不妨多说几句把话说明白些。

    我没有很扎实的哲学和文学的功底，对《逍遥游》的理解和体会难免会流于表面、片面，但经过这几天的阅读了写作，让我对庄子的思想有了一种管中窥豹的直接体会，这种与古人在思想上的碰撞，不论是否产生了火花，都让我的内心有了一种只有思考才能带来的欢悦，精神上，更是感受到了一缕咀嚼橄榄的清香。

2012.2.19

参考链接：

海云：谈谈中年职业女性

椰子：聊聊女性要不要工作的话题

珍曼：聊聊我不工作的享受(女人斗嘴篇)

多虑了：真理：学的好不如嫁的好

老冬儿：读不懂的“学得好不如嫁得好”

怡然：做个快乐的女人最好

多虑了：女人，要不要做个女强人

百度 《庄子》内篇 《逍遥游》